미국 대선, 뭔가 조짐이 이상하다.

2월 3일 민주당 아이오아 코커스가 열렸다. 민주당은 아직까지 발표를 내놓지 못하고 있는 반면, 공화당은 트럼프의 싱거운 승리로 끝났다. 언론에서는 민주당의 일처리가 문제라고 보도를 하고 있으나 실상은 그 내부가 이상하다.

민주당은 개표에 혼란에 빠져 있다. 아직까지 제대로 개표를 완료하지 못했다. CNN는 개표 62% 상황 기준 집계로, 부티지지 전 시장 26.9%, 샌더스 상원의원 25.1%, 워런 상원의원 18.3%, 바이든 전 부통령 15.6%를 각각 기록하고 있다고 보도했다. 여론조사에서 항상 1등을 달리던 바이든이 제일 꼴찌를 했다. 미국도 여론조사가 시원찮은 모양이다.

아이오와 코커스의 중간 결과는 매우 충격적이다. 부티지지는 인디애나 주의 중소도시의 시장이다. 38세로 동성애자로 커밍아웃한 사람이다. 아직 최종결과가 나오지 않았으니 단언할 수는 없지만 미국사람들이 크게 흔들리고 있는 것 같다.

바이든이 꼴찌를 한 것은 미국인들이 지금의 민주당식 정책을 더 이상 수용하지 않겠다는 것을 의미한다.

부티지지는 무슨정책을 어떻게 할 것인지 아직 확실하게 모르겠다. 그가 미국의 가장 심각한 문제를 무엇으로 보는지 그 문제를 해결하기 위해 어떻게 할 것인지에 대해서는 아직 찾아보지 못했다. 다만 그가 동성애자로 커밍아웃하고 난 후에도 시장선거에서 80%의 압도적인 승리를 거두었다는 것이다. 대단한 능력의 보유자라는 것은 득표율로 알 수 있다. 그정도 득표율은 그냥 나오지 않는다.

샌더스와 워런는 미국의 가장 심각한 문제를 빈부격차로 보고 있다. 이 문제를 해결하기 위해 루즈벨트와 같은 정책을 도입해야 한다고 주장하는 사람이다. 당연히 월스트리트 사람들은 샌더스와 워런을 무서워할 수 밖에 없을 것이다.

샌더스가 제시한 공약의 내용은 트럼프의 정책목표와 크게 다르지 않았다. 트럼프는 미국을 제외한 전세계 다른나라의 부를 빼앗아와서 미국민들에게 나누어주겠다는 정책이었다. 샌더스는 미국내의 빈부격차를 줄여서 문제를 해결하겠다는 것이었다. 아주 단순하게 비교 하면 그렇다. 워런은 그런 방법 측면에서 샌더스보다 온건하지만 기본적인 방향은 샌더스와 크게 다르지 않은 것 같다.

미국 민주당 유권자들은 이미 기득권화해버린 과두적 민주당을 대표하는 바이든에게서 희망을 찾지 못한 모양이다. 앞으로 바이든은 별 힘을 쓰지 못할 것 같다. 아마도 미국 민주당의 숨은 손들이 비터 부티지지를 찾지 않았나 하는 생각이 든다. 신선하고 능력있는 사람을 내세워서 미국의 기득권들을 흔들수도 있는 샌더스와 워런이 대통령이 되는 것을 막으려 하는 것 아닌가 하는 생각도 들었다.

약관 38세의 젊은 정치인이 민주당 대통령 후보로 나오면 어떤 일이 벌어질까? 아마 트럼프와 크게 비교될 것이다. 젊은 미국을 요구하는 목소리가 커질 수도 있을것이다. 아마 샌더스와 워런이 대통령 후보로 나오는 것보다 훨씬 파괴력이 클지 모르겠다.

문제는 지금 미국의 문제는 샌더스와 워런과 같은 방식이 아니라면 해결되기 어렵다는 것이다. 트럼프처럼 약탈적 제국주의 방식으로 일관하면 오히려 미국의 패권적 지위는 점차적으로 더 약화될 것이다. 동맹국들의 이탈현상도 심해질 것이다.

앞으로 어떤 상황이 전개될지 모르겠다. 다만 분명한 것은 부티지지 현상이 단순하지 않은 것 같다는 점이다. 젊지만 이미 능력을 검증받은 정치인이다.

미국은 이렇게 능력있는 정치인들을 지속적으로 생산해 낼 수 있는 정치풍토라는 점이 부럽다. 그들은 20대부터 지방자치단체에서 정치활동을 한다. 그 과정에서 능력을 검증받는다. 그런 사람들이 발탁이 되어 전국구 인물이 된다.

최근 전세계적으로 젊은 정치인들이 많이 나왔다. 그들의 공통점은 모두 검증되었다는 것이다. 우리처럼 그냥 이벤트하듯이 젊은 사람 뽑아 데려다 놓는 것이 아니다. 그러니까 민주당 2번같은 일이 생긴다. 최근 영입되는 젊은이들의 능력이 얼마나 검증되었는지 모르겠다.

앞으로 우리나라에도 지방자치단체의 장과 의원은 연령을 정해서 쿼터제로 하든지 해야 한다는 생각이 들기도 했다. 지금처럼 지자체에서 신인 정치인이 지속적으로 나오지 못하면 뿔뿌리 민주주의라는 의미는 없는 것 아닌가 한다.

각설하고 앞으로 미국 민주당 대선후보 선출과정이 매우 재미있게 생겼다. 여러가지로 문제도 많지만 앞으로 민주당이 훨씬 유리한 위치에 설 것같다. 부티지지와 샌더스 그리고 워런이 업치락 뒤치락하면서 언론의 스포트를 잡을 것이다. 당연히 트럼프는 그런 점에서 훨씬 불리할 것이다. 블룸버그는 3월부터 본격적으로 활동한다고 했는데 만일 부티지지가 바람을 일으키면 블룸버그는 어떻게 나올까?

아마도 미국의 숨은 손들은 앞으로는 매우 참신하고 기후문제에 관심이 많아서 유권자들에게 어필할 수 있는 부티지지를 강력하게 밀지도 모르겠다. 그러면서도 그 뒤로는 자신들의 기득권을 강고하게 지키면서 말이다. 그렇게 되면 미국도 희망이 별로 없을 것이다. 지금 미국에는 엄청난 변화가 필요하다고 생각한다. 그냥 쌈빡하게 어필하는 정치인으로 화장하면 문제만 더 커질 것이다.

미국의 대선과정을 보면서 우리의 정치현실을 생각하니 한숨이 나온다. 왜 우리는 항상 그 나물에 그 밥일까?

“미국 대선, 뭔가 조짐이 이상하다.”의 한가지 생각

  1. 대단히 죄송스런 표현입니다만 이 글은 미국 대선과 관련한 현실인식과 거리가 큰, 단지 우리나라 진보들이 미국 유권자들의 생각과 상관없이 민주당은 선 공화당은 악이라는 이분법적 인식에서 나온 심하게는 현실도피적이고 자기만족적인 분석입니다.

    그리고 사실관계에서도 실상과 다른 점을 상수로 놓고 있습니다. 몇 가지만 예를 들어보겠습니다.
    트럼프는 미국을 제외한 전세계 다른나라의 부를 빼앗아와서 미국민들에게 나누어주겠다는 정책이었다. 샌더스는 미국내의 빈부격차를 줄여서 문제를 해결하겠다는 것이었다. 고 하시는데,

    이 주장은 전혀 근거도 없고 사실과 다릅니다. 트럼프 언제 어떠한 워딩으로 또는 실행적으로 지난 3년간 다른 나라의 부를 뺏어오려고 했다고 하는지요. 그리고 샌더스는 어떤 방식으로 미국내 빈부격차를 줄이겠다고 했는지요. 이 주장이야말로 아무 근거없이 그저 선악 관점에서의 레이블링에서 나온 주장이라고 생각합니다.

    저는 과문한 탓인지 모르겠으나, 샌더스의 미내 빈부격차 해소 방안은 들어본 바가 없으며 오히려 사실은 미국 국민간의 빈부 격차 해소 방안은 트럼프가 4년 전 대선에서부터 임기중에 일관되고 줄기차게 주장했으나, 한국의 외신은 단지 이를 인종차별 문제로 접근하거나 무시하는 보도 태도로 그리 눈길을 주지 않은 다음과 같은 말로 표현했습니다.

    We will follow two simple rules: Buy American and Hire American.
    우리는 다음 두 가지 간단한 규칙을 따를 것입니다 : 미국 제품을 사고(회사의 출신 국가는 상관없고 미국 땅에서 미국인을 고용해서 만든 제품을 사라는 의미), 미국인을 고용하는 방식으로 미국민 간의 빈부격차 해소 방안의 큰 원칙을 제시했습니다.

    좀 더 구체적으로 트럼프는 미국 국민간 빈부격차 해소 방안으로 저소득층 국민들에게 복지수당 수령보다 직업을 얻을 수 있도록 하여주겠다고 하는 주장이었고 이는 그의 취임연설문에도 간명하게 표현되고 있습니다.

    We will get our people off of welfare and back to work – rebuilding our country with American hands and American labor.
    우리는 미국 국민의 손과 미국의 노동으로 우리 국민을 복지(실업자 구제 복지)에서 벗어나 직장으로 복귀시킬 것입니다.(최고 최선의 복지는 배급을 많이 주는 것이 아니고 좋은 일자리를 마련해주어서 배급받을 일이 없게 만드는 것, 즉 물고기가 아니라 고기잡는 법을 익혀주는 것이라는 의미의 표현)

    미국 국민들에게 취업 기회 증대를 위해서는 노동시장의 수요공급에서 공급과잉을 제어하여야 하는 것은 필연이라, 트럼프는 그 방법으로 중남미나 아시아에서 허가없이 미국으로 입국하여 미국 국적을 갖은 미국민 보다 절반 수준의 저가 일당으로 자기 노동력을 팔겠다는 사람들의 노동시장 진입을 원천차단하고자 하였고 이의 구체적 실행이 멕시코 국경장벽 건설입니다.

    우리나라 언론과 진보는 이를 폐쇄적이라거나 인종차별적이라거나 비인권적이라며 트럼프를 광인에 가깝게 묘사하며 비하하던데, 아니 영토는 국민, 주권과 함께 국가 구성의 3요소 중 하나일 정도로 국가 구성과 운영의 핵심적 요소인데 그 국경을 자국민도 드나들려면 ’여권 PASSPORT’이라는 이름의 국가의 허가증이 필수적인데 하물며 외국 사람들이 아무런 사전 허가없이 그저 우리는 가난한 나라 사람입니다 라는 이유로 한두 사람도 아니고 수 만 수십 만이 해마다 들어오는 것을 용인하여야 하는 것이 법적 정치적 철학적으로 정당할 근거가 무엇일지요.

    그리고 그렇게 몸만 갖고 들어온 사람들이 미국에서 살려면 밥 한 끼가 급하고 돈 한 푼이 급한데 미국 국민만큼 돈 줘야 일하겠다고 할 가능성이 얼마다 되겠는지요. 그들이 그렇게 시장 가격보다 낮은 금액으로 노동을 공급하겠다고 하고 그게 아무렇지도 않게 용인된다면 어느 사업주가 정상 가격 주고 미국 국민을 고용하겠는지요.

    혹 그런 불법체류자도 사람이니 먹고 살 수 있게 일자리를 주어야 한다고 생각한다면, 법은 왜 있으며 그 사람들에 의해 노동기회가 박탈되는 진짜 약자 국민들은 기댈 데가 어디인지요.

    현대의 국민국가가 농노나 노비를 싼 값에 막 쓰며 귀족 등 소수의 토지자본가들의 배만 불리는 데에 복무하던 봉건국가와 다른 점은 적법한 국가구성원인 개개 국민들의 권리를 보호하고 신장하는 것입니다.

    그리고 그 권리 중 노동권은 개인의 경제적 자립과 인격적 자존감 확보의 핵심 구성요소로서 현대 국가운영의 중요한 목표가 된 지금 자기 국민 권리 신장에 저해요소가 되는 사안에 대한 판단에 있어서 자국민 특히 그 중 경제적 수입 면에서의 하층 국민의 이익 제고 관점에서의 의사결정을 인권이나 인종주의로 접근함은 책임있는 국가운영 담지자의 자세가 아닐 것입니다.

    트럼프가 말하는 미국민 우선주의에서의 미국민은 아주 일부일 수 있겠으나 이를 여기서의 미국민을 미국 WASP 백인으로 치환하여 트럼프는 백인우월주의라고 하는 사람들도 있어보이는데, 무식하거나 악의적인 딱지붙이기로서, 트럼프가 말하는 미국인은 백인 흑인 아세안 구분없이 국적 기준 미국인을 말하는 것입니다.

    그렇게 중남미 아시안 불법입국자들의 저가 노동공급의 혜택을 정작 진보들이 경계하고 비판하는 사용자, 솔직히는 자본가들의 배만 불려주고 기업들의 이익에 크게 이용되고 있음에 대한 진보들의 논리적 부정합성은 비난받아 마땅합니다.

    세상에는 밝은 어둠 뜨거운 아이스크림 부작용 없는 약 등 동시 취할 수 없는 것이 많으며 저임금 국가에서 온 외국인노동자와 저소득내국인을 동시에 만족시킬 노동정책은 현재 자본주의 선진국에도 없는 것이 현실인 점을 우리 뿐만 아니라 세계의 진보 우호 사람들은 알아야 할 것입니다.

    트럼프는 이 지점에서 미국 보수 자본가들과 부딪치면서 지난 대선 때도 그렇고 이번 대선에서도 마찬가지로 미국의 전통적 부자 보수들에게 보수 후보 맞느냐는 의심을 받아왔고 그래서 석유 재벌 코크 형제 가문도 트럼프 반대를 천명했었는데 그럼에도 트럼프가 지난 대선에서 당선된 이유는 당시에도 일부 미국 언론 기사에 났듯이 트럼프의 정책이 미국 중하층의 이익에 부합하는 전래의 민주당적인 정책 대안 때문이었습니다.

    그러나 한국 언론에서는 이를 단지 ‘못배운 저학력 백인’들의 ‘무식한 또는 백인우월주의’적 차원의 지지 때문이라고 하였는데 이야말로 ‘잘 배워서 학벌좋은’ 한국 언론사 기자들의 ‘학벌지상주의’적 판단입니다.

    선거에서 나의 이익에 복무하겠다는 후보를 선택함은 바람직하고 권장하는 교과서적인 후보 선택 기준이라는 것은 진보들도 잘 알 것입니다.

    미국 동부부 공업지역의 자동차 생산공장에서 일하다 자기들의 인건비가 비싸다며 멕시코나 중국으로 공장을 이전하는 바람에 백수가 된 유권자들에게 ‘당신들의 경제적 어려움은 당신들의 능력이 모자라서가 아니라 공장이 다른나라로 이전하는 것을 방임하고 방치한 국가 최고책임자인 대통령의 고용창출 책무 인식 부족 때문이고 나를 선택하여 주면 이 책무를 최우선 과제로 삼아 다시 공장을 미국으로 되돌려서 당신들이 다시 출근하도록 하여주겠다’고 했을 때 이런 후보를 선택한 것이 어떻게 ‘못배워서’ 나온 판단이고 ‘백인우월주의적’ 선택인지 이해불가입니다.

    관련하여 트럼프의 취임연설문에는,
    Every decision on trade, on taxes, on immigration, on foreign affairs, will be made to benefit American workers and American families.
    무역, 세금, 이민, 외교에 대한 모든 의사결정은 미국인 근로자와 미국인 가정의 이익을 위해 이뤄질 것, 이라는 부분도 있습니다. (미국우선주의가 말은 거창해도 내용은 매우 소박합니다. 해외에서 미국이 예외적으로 대접받고 행동하겠다는 ‘시건방’이 아니고 즈들 나라에서의 정책은 즈들 백성의 살림살이에 도움되는지의 관점에서 정하겠다는 것입니다)

    가난한 국가 출신 외국인들의 저임금 노동시장 진입을 제한하지 않으면 샌더스의 정책이라는 미국민 간의 빈부격차 축소는 실현불가 공염불입니다.

    참고 사례입니다.

    제 초등 가까운 친구가 부모 때부터 하던 양돈농장을 물려받아서 돼지 2천 마리를 키우고 있습니다. 친구가 생산한 돼지고기는 100% 한국내에서 소비됩니다. 대략 연 순수익은 2억이 넘는다고 합니다.

    고용인력은 물려받을 아들, 수입이 좋아서 결혼하고 아빠 일 같이 합니다, 한국인 농장장, 외국인들이 수시로 바뀌기 때문에 한국인이 한 명은 있어야 일의 연속성을 유지합니다, 여기에 외국인 3~4명입니다.

    친구는 시내 최고가 50평 아파트 살고 친구 부인은 농장 근처도 안 갑니다. 외국인 직원들은 농장 관리사에 살며 친구가 식비 별도에 월 200여만 원을 지급합니다.

    친구가 한국인을 고용하려면 지금 월급으로는 사람을 구할 수 없고 대략 지금 월급의 50~100%는 더 주어야 하며 통상적인 수입 규모로 볼 때 감당이 안 될 수준은 아니나 구할 필요를 못 느낍니다. 외국인 쓰는 것이 법에 보장되어 있고 지출까지 줄일 수 있어서입니다.

    농어촌에서 외국인을 쓰며 고소득 올리는 업주들이 적지않은데 모두 한국인은 일을 안 하려해서 어쩔수가 없다고 하며 또한 자기들은 내외국인 차별없이 똑같이 월급을 준다고 합니다. 그래서 그 액수를 물어보면 요즘 기준으로 200만 원 전후를 말합니다. 최저임금 인상에 따른 최저액 수준입니다.

    그래서 가끔 이와 관련하여 지인들에게 물어봅니다. 처자식 있는 당신 200만 원으로 가정경제 영위가 가능하느냐고 또 당신 아들 200만 원 월급 직장 보낼 거냐고요. 아무도 동의하는 사람이 없습니다. 자식 다 크고 이혼해서 혼자 살며 건물관리 직원하는 사람은 일이 힘들지 않아 그럭저럭 괜찮다고 하더군요.

    지금 한국의 많은 3D라는 이름의 내국인 기피 저임금 일자리들이 존재하는데 이 일자리들의 구인난의 원인은 저임금이라 그 업주들이 구인난을 해소할 방도는 임금을 올려줘야 하는 것인데 그 저임금을 타개할 방도는 역설적이게도 외국인노동자를 돌려보내는 것입니다. 그래서 한국인이 원하는 임금을 주고 채용해야 하는 상황을 만들어야 하는 것입니다.

    그러면 생산단가가 상승해서 경쟁력을 상실할 수 있다고 할 것이고 또 그럴 개연성도 충분합니다. 그러나 옆 사업장도 똑같이 내국인 채용으로 공급가가 상승할 것은 마찬가지라서 업종내 경쟁력은 전과 같고 다만 외국에서의 저가품 수입 증대 가능성인데 이때 국가의 힘이 필요하고 그 수단은 관세 비관세 장벽입니다.

    역시 이와 관련, 트럼프는 취임연설에서 Buy American을 주장했는데, 회사의 출신국가는 상관없고 미국 땅에서 미국인을 고용해서 만든 미국 제품을 사라는 의미로서 맞는 주장 아닌지요.

    We must protect our borders from the ravages of other countries making our products, stealing our companies, and destroying our jobs.
    우리는 미국과 똑같은 제품을 만들고(미국 땅에서 만들던 제품을 저임금의 국가로 공장 이전해서 싸게 만들어 다시 미국에 수출하는), 미국의 회사를 훔치며, 미국의 일자리를 파괴하는 다른 나라의 약탈로부터 국경을 보호해야 합니다.

    그리고, 트럼프처럼 약탈적 제국주의 방식으로 일관하면 오히려 미국의 패권적 지위는 점차적으로 더 약화될 것이다. 동맹국들의 이탈현상도 심해질 것이다, 는 말씀에 대하여,

    이 부분도 사실과 다른 주장으로서 트럼프의 외교정책은 굳이 이름하자면 제국주의의 반대인 고립주의에 가깝고 이는 국내언론에도 가끔 언급되는 내용이며 그의 연설문의 다음 워딩에서도 그 일부가 표현되어 있습니다.
    Protection will lead to great prosperity and strength. 보호는 큰 번영과 힘으로 인도할 것입니다.

    시간이 없어서 더 이상은 못 쓰겠으나 미국은 지금 전후 70여 년간의 오지랖 넓은 확장주의 시대의 후유증인 무역 및 재정 부문의 쌍둥이 적자로 제 코가 석 자인 상태고 국민간 소득 격차도 전후 최대치로 벌어진 상태라서 내부를 추스르는 것이 우선이라는 트럼프의 주장이 다수 국민의 지지을 받은 결과가 지난 대선에서의 트럼프 당선이고 지금 보기에는 이번 선거에서도 그의 기조는 국민적 선택을 받을 가능성이 높다고 보며 제가 미국민이 아니라 참견할 자격은 없지만 맞는 선택이고 방향이라고 생각합니다.

    또한 중동에서와 아프간 철군과 나토나 우리나라와 일본에 대한 방위비 분담금 인상 주장도 이제 미국은 전과 같이 그 돈들을 혼자 감당할 능력이 안 된다는 고백의 다른 표현으로 지금의 미국 외교 기조는 제국주의와 반대의 방향입니다.

    원 글의 주제와 다른 댓글인 줄 알면서도 윗 글과 일부 같은 맥락이라 마지막으로 덧붙입니다.

    개인적 소망입니다.
    우리나라는 일본 대만 홍콩 마카오 싱가폴을 뺀 나머지 아시아 모든 빈국 국민들의 희망의 나라라고 하는데 저는 우리나라가 우리국민 구성원에게 희망인 나라 되었으면 하며 그 방안으로 한국민 간의 소득 격차 증가에 대한 경각심과 그에 대한 대안으로 우리 국민간의 소득격차 해소에 모든 초점을 맞추는 다음 10년이 되었으면 합니다.

    희망의 다른 표현이 긍정적 예측가능성일 것이고 그 반대인 부정적 예측가능성이 절망 또는 비관일 것인데 아시아 빈국 국민들의 희망이라는 우리나라는 정작 국민들에게 희망을 못 주고 있으며 그 증거가 출산율 저하일 것입니다.

    빈국 출신 노동자의 수입 증대와 우리국민 저소득층의 수입 증대 방안은 병존할 수 없는 길항관계임을 현실 문제에 관심을 갖는 진보지향의 분들게 강조하고 싶으며, 더하여 국내 유입 빈국 출신 노동자 수의 증대에 정비례하여 우리국민 저소득층 수도 늘어남은 통계로 보여주는 사실임도 인식하고 부디 양자택일의 이 사안에 대하여 다른 곳으로 회피의 눈길을 돌리지 않았으면 합니다.

    수신제가치국평천하는 지금 세상에서도 맞는 진언 같습니다.

댓글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다. 필수 입력창은 * 로 표시되어 있습니다